¿Y si el tenis perdiera su alma? El caso del arbitraje robotizado, entre tradición y modernidad deshumanizada
En una sociedad en constante evolución, la tecnología ha terminado inevitablemente ocupando un lugar importante en nuestra vida cotidiana. Todos los ámbitos se han visto impactados, y el deporte no ha escapado a ello. Desde hace 40 años, se han sucedido innovaciones revolucionarias con una precisión al milímetro.
El universo del tenis, rico en una historia secular, se enfrenta a la aparición de tecnologías que redefinen las reglas del juego. Mientras que los campeones de ayer se apoyaban en su instinto y su experiencia, los jugadores de hoy se benefician de herramientas como la asistencia de vídeo o el hawk-eye.
Estas permiten una justicia más precisa, pero también plantean cuestiones fundamentales sobre la esencia misma del deporte. Este dossier explora los retos ligados a esta transición hacia un arbitraje tecnológico, destacando las divergencias entre la preservación de las tradiciones y la llegada de una modernidad a veces percibida como deshumanizada.
HAWK-EYE, ELC, VÍDEO: LAS NOVEDADES QUE REVUELVEN EL TENIS
Al permitir verificar la validez de los saques, Cyclope (volvemos sobre ello más abajo) abrió la vía a una era en la que la precisión se ha vuelto esencial en la pista. Esta revolución no solo supuso un cambio nada desdeñable en el ecosistema del tenis, sino que también fue el origen de las decisiones importantes que siguieron. En particular, la instauración del sistema hawk-eye y, más recientemente, del Electronic Line Calling (ELC), así como de la asistencia de vídeo.
El sistema informático Cyclope, puesto en marcha por la ATP y la WTA ya en los años 1980, fue una primera revolución. En aquella época, permitía establecer si el saque de los jugadores botaba dentro de la zona adecuada o no.
Se utilizó por primera vez en Wimbledon en 1980, antes de ser probado en el US Open al año siguiente, así como en el Open de Australia. Después, esta versión limitada dio paso al hawk-eye, herramienta tecnológica convertida en un elemento esencial del tenis.
Permite a los jugadores impugnar las decisiones de los jueces de línea si consideran que una pelota cantada mala ha quedado dentro de los límites de la pista o, a la inversa, que una pelota dada buena se ha marchado fuera. Es un sistema más fiable y más duradero. Veinte años después del primer uso de la tecnología, apareció la posibilidad de recurrir a los challenges.
Un choque Williams-Capriati decisivo para la llegada del hawk-eye
La idea de integrar el hawk-eye en los torneos profesionales se impuso como una evidencia en 2004. Con motivo del US Open, el hawk-eye se puso a disposición de la retransmisión televisiva, mientras que los árbitros no tenían acceso a él en la pista. Durante el cuarto de final entre Serena Williams y Jennifer Capriati, los telespectadores pudieron así ser testigos de los errores que acabaron costándole el partido a quien ha ganado 23 títulos de Grand Slam.
«La razón por la que el hawk-eye se volvió importante es porque cantaban todas mis pelotas fuera, aunque no estuvieran cerca de las líneas. Sistemáticamente se cantaba fuera. Se volvía imposible jugar», aseguraba Williams en agosto de 2022.
Y Christopher Clarey, periodista deportivo estadounidense y autor especializado en tenis, lo confirmaba a CNBC. «El duelo entre Williams y Capriati fue fundamental. Durante ese enfrentamiento, el US Open empezó a probar un sistema de hawk-eye visible en televisión. El gran público tenía así más información que las propias jugadoras. Había una gran diferencia entre lo que la gente veía y lo que realmente pasaba en la pista.»
Las numerosas decisiones desfavorables a Serena Williams durante ese encuentro suscitaron inevitablemente inquietud. Gracias a ese partido, la obligación de implantar el hawk-eye en los estadios a disposición de los jugadores parecía indispensable.
En el torneo de Miami de 2006, la estadounidense Jamea Jackson fue la primera en solicitar la posibilidad de volver a ver el lugar de la pista donde había botado una pelota. En los meses siguientes, el US Open (2006), el Open de Australia y Wimbledon (2007) empezaron a utilizar el hawk-eye.
ELC, una herramienta de precisión al milímetro
Otra novedad en el tenis de estos últimos años es el ELC (siglas en inglés de Electronic Line Calling). Este permite saber en una fracción de segundo si una pelota demasiado cercana a las líneas está dentro de la pista o no. El ELC detecta asimismo de forma automática las eventuales faltas de pie en el saque.
Un procedimiento que se utilizó por primera vez con motivo de las Next Gen ATP Finals 2017. Con los anuncios automáticos de las pelotas, los jueces de línea dejan de ser útiles y han ido desapareciendo progresivamente de las pistas profesionales.
Ben Figueiredo, director de innovaciones del hawk-eye en el tenis, describe el funcionamiento del ELC: «Tenemos cámaras instaladas alrededor de toda la pista calibradas de forma que captan la posición del jugador y de la pelota durante la totalidad del partido.
En realidad, utilizamos ocho cámaras de las doce, pero si una de ellas se daña o pierde potencia, eso permite no perder precisión. Instalarlo todo lleva tres días.
En el US Open tenemos un total de doce cámaras en cada pista, así como otras seis para detectar las faltas de pie. En total, tenemos 204. La precisión del sistema es visible hasta el milímetro, y la ITF (la Federación Internacional de Tenis) ha aprobado este sistema.»
La COVID, un punto de inflexión para la tecnología en el tenis
El hawk-eye acabó integrándose plenamente en el circuito profesional durante una quincena de años. Sin embargo, el tenis vivió un segundo gran giro durante la pandemia de COVID-19. Mientras se suprimía un gran número de eventos debido al contexto sanitario, las instancias aceleraron el proceso de “robotización” de la disciplina.
Así, desde el verano de 2020, el US Open anunció que el ELC iba a sustituir a los jueces de línea en los dos estadios más grandes del complejo neoyorquino. Las pistas Arthur Ashe y Louis Armstrong estaban entonces equipadas al 100% con el sistema electrónico. El Open de Australia tomó después ejemplo del Grand Slam estadounidense y se convirtió, unos meses más tarde, en el primer Major en utilizar esta tecnología al 100%, sin jueces de línea.
La ATP validó definitivamente la llegada del ELC en 2023
Para limitar al máximo el riesgo de errores, la ATP adoptó en 2023 el ELC. Esto sella al mismo tiempo el fin de los jueces de línea en los torneos a partir de la temporada 2025.
«Se trata de un momento histórico para nuestro deporte. La tradición está en el corazón del tenis y los jueces de línea han desempeñado un papel importante a lo largo de los años», declaró así Andrea Gaudenzi, presidente de la ATP, tras el anuncio de la instauración del ELC en 2023.
«Dicho esto, tenemos la responsabilidad de adoptar la innovación y las nuevas tecnologías. Nuestro deporte merece el sistema de arbitraje más preciso posible y estamos encantados de poder implantarlo en todo nuestro circuito a partir de 2025», justificaba entonces el dirigente italiano.
Por otra parte, tres de los cuatro Grand Slams también han introducido este método: solo Roland Garros, que se juega sobre tierra batida, sigue utilizando jueces de línea durante sus dos semanas anuales. El debate sobre la llegada del hawk-eye y del vídeo a la Porte d’Auteuil sigue causando furor en el mundo de la pequeña pelota amarilla.
El vídeo disponible en los grandes torneos ATP desde 2025
Para completar el abanico, la asistencia de vídeo también hizo su aparición tras una inauguración durante las Next Gen ATP Finals 2018. Muy popular en deportes colectivos como el fútbol y el rugby desde hace varios años, permite corregir malas decisiones tomadas por los árbitros en determinadas fases de juego.
En tenis, puede utilizarse para ver si una pelota ha botado dos veces al otro lado de la red. La ATP anunció en febrero de 2025 que la totalidad de los Masters 1000 se beneficiará de la revisión en vídeo, lo que supone un avance importante.
«Los jueces de silla podrán revisar las decisiones, en particular los “not up” (doble bote), las faltas, los “touch” (si un adversario roza la pelota), los “hindrance” (molestia durante un punto), los errores de marcador y las eventuales situaciones de descalificación. Lo que hará el arbitraje más preciso.
Es la continuación de un año revolucionario para este deporte. Por primera vez, todos los torneos profesionales, en todas las superficies, utilizan el sistema electrónico de detección de faltas en directo, en el marco de los esfuerzos continuos por ofrecer las normas más precisas posibles a los jugadores y a los aficionados», afirmaba la ATP a comienzos de 2025.
LA TRADICIÓN SIEMPRE PRESENTE
Mientras casi todo el circuito profesional adopta el arbitraje electrónico, Roland Garros sigue fiel a sus jueces de línea. Una elección asumida, entre el respeto de las tradiciones y la defensa de un cierto romanticismo del tenis a la francesa.
Roland Garros, aún reticente a la tecnología
Único Grand Slam que se juega sobre tierra batida, Roland Garros es el último de los cuatro Majors que resiste a la llegada del ELC al circuito profesional. Con una superficie en la que las pelotas dejan huellas de impacto explotables por el juez de silla, la organización estima que no es necesario implantar este sistema.
Roland Garros confirmó, además, en un comunicado que los jueces de línea seguirán presentes al menos hasta 2026 para perpetuar la tradición del torneo: «En la edición 2025, había 404 oficiales de arbitraje presentes. Entre ellos, se contaban 284 representantes franceses procedentes de todas las ligas de Francia.
Estos árbitros y jueces de línea son rigurosamente seleccionados entre unos 30.000 oficiales en Francia, que arbitran a lo largo de todo el año en las ligas, en los comités departamentales y en los clubes afiliados a la FFT. Esta decisión contribuye a la singularidad de Roland Garros, que es el último torneo de Grand Slam en apoyarse en jueces de línea.»
Los jueces de línea, un «lado humano» en vías de desaparición
Sin embargo, la mayoría de los jugadores aboga por que el sistema automatizado se instaure también en la capital francesa. Figueiredo comprende la situación: «Corresponde a los torneos decidir si quieren utilizarlo o no. Sé que a Roland Garros le gusta mantener a los jueces de línea y ver a los árbitros bajar de sus sillas para ir a ver la marca.»
«Los franceses se plantean verdaderamente la cuestión de si lo necesitan de verdad. En los cuatro rincones del mundo, los públicos tienen vínculos diferentes con las tradiciones. El simple hecho de ver a los árbitros bajar y mostrar la marca a los jugadores contribuye a perpetuar esta costumbre. Si Roland Garros decide instalar el hawk-eye, donde todas las decisiones se toman en tiempo real, el torneo perderá ese lado humano», completa Clarey.
El hawk-eye tiene un coste nada desdeñable
Ben Figueiredo, que conoce muy bien la tecnología utilizada en las pistas del US Open, es, sin embargo, consciente de que la instalación de las cámaras tiene un precio: «En cada pista, el equipamiento cuesta alrededor de 100.000 dólares. Somos propietarios de todo el material y también tenemos una colaboración con la USTA (la Federación de Tenis de Estados Unidos) desde hace más de quince años. Son ellos quienes se encargan de pagarlo todo aquí», asegura.
Christopher Clarey lo confirma: «Es muy caro implantar el ELC si tienes un presupuesto limitado, y no es fácil de instalar. Es una barrera para muchos torneos más pequeños.»
UNA TECNOLOGÍA OMNIPRESENTE PERO DEFECTUOSA
Aunque la tecnología sigue revolucionando el mundo del tenis, no está exenta de límites ni de controversias. Incidentes recientes han puesto de relieve las fallas y ambigüedades que persisten, suscitando debates entre los jugadores y los árbitros del circuito profesional.
Desde la incapacidad para corregir errores de juicio en momentos cruciales hasta la rigidez de las normas que rigen el uso del vídeo, estos ejemplos ilustran que la tecnología no siempre puede garantizar la equidad en la pista.
Los límites de la tecnología en el tenis
El vídeo ha tenido algunos fallos. En la tercera ronda del US Open 2024 entre Anna Kalinskaya y Beatriz Haddad Maia, un punto controvertido dio la vuelta al mundo. Cuando corría hacia delante, la brasileña levantó la pelota sobre una dejada de su rival. Sorprendida, la rusa falló su siguiente golpe. Tras recurrir al vídeo, los espectadores pudieron darse cuenta de que la pelota de Kalinskaya había botado dos veces antes de que Haddad Maia lograra devolverla.
El punto ganado por esta última no era, por tanto, válido, pero incluso después de la consulta de la asistencia de vídeo, el juez de silla no fue capaz de invalidar la decisión inicial. El punto fue, pues, concedido a Haddad Maia. Este incidente fue el punto de inflexión del partido, y la jugadora sudamericana encadenó después para imponerse (6-3, 6-1).
Un ejemplo similar tuvo lugar en el Open de Australia 2025 entre Iga Swiatek y Emma Navarro. La polaca ganaba 6-1, 2-2 ventaja con su servicio, cuando una pelota corta de la estadounidense la obligó a ir a la red. Tras una buena contra-dejada, acabó ganando el punto. Pero Navarro, que parecía haber visto que su pelota anterior había botado dos veces, pidió a la juez de silla utilizar el vídeo.
Sin embargo, el reglamento es muy preciso en este caso. Un jugador solo puede pedir el vídeo si deja de jugar inmediatamente, incluso si el punto continúa. Un método arriesgado, como afirmaba la propia Navarro.
«No paré el punto. Jugué el golpe siguiente, y por eso no pude consultar el vídeo. Creo que sería mejor poder tener la repetición aunque sigamos jugando, porque todo va muy rápido. Le pregunté a la árbitra si podía volver a ver el punto, y me dijo que no podía porque no me había detenido», explicó la estadounidense en rueda de prensa tras el partido.
«Es el árbitro quien debe tomar una decisión»
«Juegas tu golpe, ella te devuelve la pelota, y piensas que el punto sigue. Sabes, en mi mente me dije que, a pesar de todo, quizá lo ganaría jugándolo hasta el final.
Es un poco deprimente tener que detenerse en pleno intercambio. Y luego, si te paras y pides el vídeo, es posible que la pelota no haya botado dos veces. Al final, es el juez de silla quien debe tomar una decisión.
Es difícil culpar a alguien en particular, es una elección delicada que hacer. Las reglas deberían ser diferentes porque deberíamos poder ver las imágenes para tomar una decisión definitiva», lamentaba Navarro.
El incidente Fritz-Nakashima en Cincinnati en 2024
Los ejemplos de fallas en el sistema del hawk-eye y, más concretamente, del ELC son numerosos. En el Masters 1000 de Cincinnati 2024 entre Taylor Fritz y Brandon Nakashima, una pelota que salió por el fondo de la pista generó polémica. Fritz se detuvo brevemente, pensando que el ELC iba a confirmar que la marca estaba efectivamente fuera. Pero el punto continuó.
No fue hasta unos golpes más tarde cuando el árbitro Greg Allensworth interrumpió el intercambio antes de conversar con Fritz: «No me diga que tenemos que dejar de jugar en pleno peloteo cuando tenemos el ELC», dijo el estadounidense al oficial de la ATP. «Le entiendo, pero es así como funciona», le replicó este último. Finalmente, el punto se volvió a jugar cuando lógicamente debería haberse dado a Fritz.
LA TECNOLOGÍA: UNA EVOLUCIÓN REVOLUCIONARIA PERO MEJORABLE
Desde mediados de los años 2000, la tecnología ha ocupado un lugar muy importante en el tenis. Hawk-eye, automatización de los anuncios, vídeo: todo está pensado para facilitar el trabajo de los jueces de silla.
El hecho de equipar las pistas con sistemas de arbitraje automatizados representa un giro importante en la historia de este deporte. Si bien estos avances ofrecen garantías innegables en materia de precisión y equidad, también plantean interrogantes sobre el futuro de las interacciones humanas durante los partidos.
La preservación del espíritu tradicional del juego también se ve amenazada. La búsqueda de un equilibrio entre innovación y respeto de los valores fundacionales parece esencial para que el mundo de la pequeña pelota amarilla conserve su atractivo y su autenticidad.
Un mercado de la tecnología en el deporte que no deja de desarrollarse
De aquí a 2030, el mercado de la tecnología en el deporte debería alcanzar los 25.700 millones de dólares, lo que representaría un aumento del 26% con respecto a 2023. En lo que respecta al tenis, este deporte debería “robotizarse” cada vez más con la llegada del ELC y del vídeo en la práctica totalidad de los torneos profesionales.
Solo Roland Garros sigue confiando en los jueces de línea. No obstante, las numerosas polémicas sobre las marcas en tierra batida, así como las peticiones de varios jugadores para instaurar la tecnología en París, siguen siendo debates de actualidad. La organización del Grand Slam parisino deberá reflexionar sobre todo ello muy pronto.
Paralelamente, el auge de la inteligencia artificial en la sociedad transforma diversos sectores, automatizando procesos, personalizando servicios y redefiniendo el mundo del trabajo. La IA ofrece oportunidades sin precedentes para mejorar la eficacia y la accesibilidad, pero también plantea importantes desafíos, en particular en materia de confidencialidad y seguridad.
¿Y si el tenis perdiera su alma? El caso del arbitraje robotizado, entre tradición y modernidad deshumanizada 
Reportajes - Arabia Saudita, lesiones, guerra y negocio: los fascinantes entretelones del tenis revelados por TennisTemple 
Copa Davis: entre reformas, críticas y cultura nacional 
La paradoja que divide al tenis: entre jugadores agotados y calendario saturado, pero con exhibiciones multiplicadas